EuropaPortaal

EuropaPortaal › Prejudiciële vragen › Zaken

Arrest Zaak C-922/19 · Stichting Waternet

Is kraanwater zonder duidelijk contract een ongevraagde levering?

Water leveren zonder duidelijk contract is niet altijd een ongevraagde levering. Het Hof noemt voorwaarden.

Vraag van
Hoge Raad
Vraag binnen bij het Hof
17 december 2019
Arrest
3 februari 2021 (na 13,6 maanden)
Onderwerp
Bescherming van consument, Onderlinge aanpassing van de wetgevingen
ECLI
ECLI:EU:C:2021:91

Waar gaat de zaak over?

Stichting Waternet en een man zijn het oneens over onbetaalde rekeningen voor drinkwater. Het gaat om water in zijn woning in Amsterdam. Waternet eist betaling van 283,79 euro, plus rente en kosten.

De zaak draait om de richtlijn oneerlijke handelspraktijken (2005/29/EG), een Europese wet die elk land zelf in eigen wetten moet omzetten. Deze wet beschermt klanten tegen oneerlijk gedrag van bedrijven.

Ook speelt richtlijn 97/7/EG een rol. Die beschermt klanten die op afstand een contract sluiten. Verder speelt de richtlijn consumentenrechten (2011/83/EU), die de rechten van klanten regelt.

De vraag van de rechter

De man meldde zich na zijn verhuizing niet aan bij Waternet. Hij gebruikte wel water, maar betaalde niet over de periode waarover het geschil gaat. Waternet stapte naar de rechter. De zaak kwam uiteindelijk bij de Hoge Raad terecht.

De Hoge Raad vraagt het Hof hoe de Europese regels moeten worden uitgelegd:

  • Is drinkwater een ongevraagde levering als een bedrijf de bestaande aansluiting openhoudt? De bewoner kan dan water gebruiken door de kraan open te draaien.
  • Kan door langdurig watergebruik een contract ontstaan, zonder dat de bewoner duidelijk heeft ingestemd?

Het antwoord van het Hof

Volgens het Hof regelen deze Europese regels niet hoe een contract ontstaat. De Hoge Raad moet daarom volgens de Nederlandse regels beoordelen of een contract bestaat. Dat geldt ook wanneer de klant niet duidelijk heeft ingestemd.

Verder is een bestaande aansluiting voor water openhouden niet altijd een ongevraagde levering. Het Hof noemt daarvoor voorwaarden.

De klant gaat wonen in een woning waar eerder iemand woonde. Hij kan geen ander bedrijf kiezen dat drinkwater levert. Het bedrijf berekent de kosten op basis van hoeveel water hij gebruikt.

De tarieven dekken de kosten en zijn duidelijk. Ook behandelt het bedrijf klanten gelijk bij het bepalen van de tarieven. Verder weet de klant dat de woning is aangesloten op het waternet. Hij weet ook dat water niet gratis is.

De Hoge Raad moet dit controleren. Hij moet nagaan of aan deze voorwaarden is voldaan.

De zaak in Nederland

De vraag werd gesteld in deze uitspraak: Hoge Raad der Nederlanden, Uitspraak van 13/12/2019 (18/02999).

Na het antwoord van het Hof deed de Nederlandse rechter uitspraak:

Volgens de gegevens van het Hof in Cellar. Uitspraken zonder ECLI-nummer staan (nog) niet als link bij het Hof; zoek ze op uitspraken.rechtspraak.nl.

Bronnen Zaak C-922/19 op CURIA · arrest op EUR-Lex · het verzoek in het Publicatieblad. Gegevens: Cellar (Publicatiebureau van de EU), peildatum 30 oktober 2026. De uitleg hierboven is een eigen samenvatting van EuropaPortaal op basis van de officiële Nederlandse tekst van het arrest, geschreven met hulp van een taalmodel en nagelezen op de bron. Alleen de officiële tekst is bindend.