Wanneer zijn afspraken over huurverhoging eerlijk?

De vraag van de rechter

Een groep huurders voert een rechtszaak tegen Stichting Woonstichting Lieven de Key. De zaak gaat over afspraken waarmee de huur kan stijgen. Rechtbank Amsterdam wil weten hoe zij volgens de EU-regels moet beoordelen of die afspraken eerlijk zijn.

De rechtbank vraagt het Hof:

• Mag zij een afspraak splitsen in een jaarlijkse prijsaanpassing en een extra huurverhoging? Kan het ene deel blijven gelden als het andere oneerlijk is?
• Moet zij ook beoordelen wat beide delen samen betekenen voor de huurder? Moeten beide delen vervallen als ze samen de huurder te sterk benadelen?
• Mogen redenen voor huurverhoging pas na het sluiten van het contract worden gegeven? Is een hogere woningwaarde een geldige reden? Is een maximaal percentage voor extra huurverhoging op basis van die waarde duidelijk genoeg?
• Maakt het uit dat de huur alleen kan stijgen? En dat de huurder door de woningmarkt niet echt kan kiezen om op te zeggen?
• Maakt het uit dat de hogere huur ook zonder apart bericht geldt?
• Hoe zwaar tellen het verwachte inkomen en de betaalmogelijkheden van de afzonderlijke huurder mee?
• Is voor een jaarlijkse prijsaanpassing een verwijzing naar een onafhankelijk gepubliceerd percentage genoeg? Of moet ook worden uitgelegd hoe dat percentage is berekend? En maakt het daarbij uit dat de huurder ongeveer weet hoe die berekening werkt?

Het Hof heeft nog niet geantwoord.