EuropaPortaal

EuropaPortaal › Prejudiciële vragen › Zaken

Arrest Zaak C-635/17 · Staatssecretaris van Veiligheid

Familie laten overkomen kan ook zonder officiële bewijzen

De overheid mag een verzoek om familie te laten overkomen niet afwijzen zonder ook naar de persoonlijke situatie te kijken.

Vraag van
Rechtbank Den Haag
Vraag binnen bij het Hof
14 november 2017
Arrest
13 maart 2019 (na 15,9 maanden)
Onderwerp
Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken, Justitie en binnenlandse zaken
ECLI
ECLI:EU:C:2019:192

Waar gaat de zaak over?

Een Eritrees kind in Soedan voert een rechtszaak tegen de Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie. Die bestuurder voert een deel van de taken van een minister uit. Een vrouw in Nederland vroeg om het kind te laten overkomen. Zij is zijn tante en zegt ook zijn voogd te zijn.

De staatssecretaris wees haar verzoek af, omdat officiële bewijzen ontbraken. Hij vond haar uitleg voor het ontbreken van die stukken niet goed genoeg.

De zaak gaat over de Gezinsherenigingsrichtlijn (2003/86/EG), een Europese wet die elk land zelf in eigen wetten moet omzetten. Deze wet geeft regels voor het laten overkomen van gezinsleden.

De vraag van de rechter

Rechtbank Den Haag wil weten hoe de overheid moet omgaan met ontbrekende bewijzen. In deze zaak ontbreken officiële stukken waaruit blijkt dat de ouders van het kind zijn overleden. De vraag is ook of de vrouw geloofwaardig uitlegde waarom die stukken ontbreken.

Moet de overheid andere bewijzen meewegen die laten zien dat zij familie zijn? Geldt dat ook als de overheid de uitleg voor ontbrekende officiële stukken niet geloofwaardig vindt?

Daarnaast vraagt de rechtbank of het Europese Hof deze EU-regel hier mag uitleggen. De vrouw heeft namelijk subsidiaire bescherming, een vorm van bescherming die buiten deze richtlijn valt. Volgens de Nederlandse wet gelden de betrokken regels hier toch, rechtstreeks en zonder voorwaarden.

Het antwoord van het Hof

Het Hof mag de regel in deze situatie uitleggen. Volgens de Nederlandse wet geldt die regel hier namelijk rechtstreeks en zonder voorwaarden.

De overheid mag het verzoek in deze situatie niet om slechts deze redenen afwijzen: de officiële bewijzen van het overlijden ontbreken en zij vindt de uitleg daarvoor niet geloofwaardig. Ook mag zij die uitleg niet alleen toetsen aan algemene informatie over het land van herkomst.

De overheid moet ook kijken naar de persoonlijke situatie van de vrouw en het kind. Zij zeggen dat zij vóór en na hun vlucht bijzondere problemen hebben meegemaakt. De overheid moet die problemen ook meewegen.

De zaak in Nederland

De vraag werd gesteld in deze uitspraak: Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Haarlem, Tussenuitspraak van 14/11/2017 (16/26862).

Na het antwoord van het Hof deed de Nederlandse rechter uitspraak:

  • Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Haarlem, Vreemdelingenkamer, brief van 18/04/2019 (16 / 26862 BEPTDN PUT1)

Volgens de gegevens van het Hof in Cellar. Uitspraken zonder ECLI-nummer staan (nog) niet als link bij het Hof; zoek ze op uitspraken.rechtspraak.nl.

Bronnen Zaak C-635/17 op CURIA · arrest op EUR-Lex · het verzoek in het Publicatieblad. Gegevens: Cellar (Publicatiebureau van de EU), peildatum 30 oktober 2026. De uitleg hierboven is een eigen samenvatting van EuropaPortaal op basis van de officiële Nederlandse tekst van het arrest, geschreven met hulp van een taalmodel en nagelezen op de bron. Alleen de officiële tekst is bindend.