Moet de verzekering betalen als een passagier de handrem aantrekt?

Waar gaat de zaak over?

Stichting Koskea voert namens een zwaargewonde man een zaak tegen Nationale Nederlanden. De man bestuurde een personenbusje toen een passagier plotseling de handrem aantrok. Het busje botste tegen pilaren, waardoor de man blijvend ernstig letsel opliep.

De zaak gaat over richtlijn 2009/103/EG, een Europese wet die elk land zelf in eigen wetten moet omzetten. Deze wet regelt de verplichte verzekering voor schade die motorvoertuigen in het verkeer veroorzaken.

De vraag van de rechter

De verplichte verzekering moet lichamelijk letsel van inzittenden dekken, behalve dat van de bestuurder. Nationale Nederlanden weigerde daarom de schade van de man vanuit deze verzekering te vergoeden.

Volgens Stichting Koskea was de man geen bestuurder meer nadat de passagier ingreep. Hij kon het busje daardoor niet meer daadwerkelijk besturen.

De Hoge Raad vraagt het Hof hoe de EU-regel moet worden uitgelegd:

• Moet de verzekering de schade van de oorspronkelijke bestuurder dekken als een passagier ingrijpt en daardoor een ongeval veroorzaakt?
• Zo ja, welke eisen gelden dan om te bepalen of iemand geen bestuurder meer is?

Het antwoord van het Hof

Volgens het Hof hoeft de verplichte verzekering de schade van de bestuurder bij een eenzijdig verkeersongeval niet te dekken. Dat is een ongeval waarbij geen ander voertuig betrokken is.

Dit geldt ook als een passagier ingrijpt in de besturing en daardoor het ongeval veroorzaakt. Ook dan verplicht deze EU-regel de verzekering dus niet om de schade van de bestuurder te vergoeden.