Bezwaar over mensenhandel zet termijn voor overdracht niet stil

Waar gaat de zaak over?

Asielzoekers voeren een rechtszaak tegen de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. De zaak gaat over hun overdracht aan Italië. De staatssecretaris wilde hun vragen om asiel niet behandelen. Italië had namelijk al aanvaard om die vragen te behandelen.

De Dublin III-verordening (604/2013) bepaalt welk EU-land een vraag om asiel moet behandelen. Een verordening is een Europese wet die meteen in alle EU-landen geldt.

De asielzoekers vroegen ook toestemming om in Nederland te blijven als slachtoffer van mensenhandel. De staatssecretaris wees die aanvragen af.

De vraag van de rechter

De asielzoekers maakten bezwaar omdat zij geen toestemming kregen om te blijven. Volgens de staatssecretaris zette dit bezwaar ook de termijn voor overdracht stil. Binnen die termijn moet Nederland hen aan Italië overdragen.

Eerdere rechters hadden de besluiten over hun overdracht ongedaan gemaakt. Volgens hen was de termijn voor overdracht voorbij. Daardoor moest Nederland de vragen om asiel zelf behandelen. De staatssecretaris ging tegen die uitspraken in hoger beroep bij de Raad van State.

De Raad van State vraagt het Europese Hof hoe de Europese regels werken. Mag een bezwaar over verblijf als slachtoffer van mensenhandel de overdracht tijdelijk tegenhouden? En mag daardoor ook de termijn voor die overdracht worden stilgezet?

Het antwoord van het Hof

Het Hof maakt verschil tussen de overdracht zelf en de termijn daarvoor. Een regel van een land mag de uitvoering van een eerder besluit tot overdracht tijdelijk tegenhouden. Dat mag als iemand bezwaar maakt tegen de weigering van verblijf als slachtoffer van mensenhandel.

Maar dat bezwaar mag de termijn voor overdracht niet stilzetten of opnieuw laten beginnen. De termijn blijft dus doorlopen. Dat geldt ook als de overdracht door dat bezwaar tijdelijk niet kan doorgaan.