Nieuwe asielaanvraag laat termijn voor overdracht niet opnieuw beginnen

Waar gaat de zaak over?

Een asielzoeker en de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid staan tegenover elkaar bij de rechter. Hun zaak gaat over zijn overdracht aan Italië. De man vroeg eerder asiel aan in Italië, Duitsland en Nederland.

Nederland wilde zijn aanvraag niet behandelen. Volgens de staatssecretaris moest Italië dat nog doen. De Dublin III-verordening (604/2013) bepaalt welk EU-land een asielaanvraag moet behandelen. Een verordening is een Europese wet die meteen in alle EU-landen geldt.

De vraag van de rechter

Duitsland had met Italië afgesproken dat Italië de man zou terugnemen. Duitsland moest hem binnen een bepaalde tijd aan Italië overdragen. Later maakte Nederland ook een afspraak met Italië over zijn terugname.

De Raad van State wil weten welke termijn dan geldt. Begint de eerdere termijn opnieuw door een nieuwe asielaanvraag in een ander EU-land? En mag de asielzoeker bij de rechter zeggen dat die eerdere termijn voorbij is?

Het antwoord van het Hof

De eerdere termijn blijft gelden. Loopt die af, dan moet het land dat eerst om terugname vroeg de asielaanvraag behandelen.

Een nieuwe asielaanvraag in een derde land verandert dat niet. Dat geldt ook als Italië al instemde met terugname vanuit dat derde land.

Het Hof noemt wel een uitzondering. Soms moet het derde land de asielaanvraag al behandelen. Dat komt dan doordat de termijn om terugname te vragen voorbij is.

Moet een ander land de aanvraag behandelen doordat de termijn voorbij is? Dan mag het land waar de asielzoeker verblijft hem alleen aan dat land overdragen. Het mag dat land binnen de geldende termijnen vragen om hem terug te nemen.

De asielzoeker moet de overdracht snel en echt bij een rechter kunnen aanvechten. Hij moet kunnen zeggen dat de eerdere termijn voor overdracht voorbij is. En dat daardoor een ander land zijn asielaanvraag moet behandelen.