Moet de overheid zorgen dat een vliegbedrijf een vergoeding betaalt?

Waar gaat de zaak over?

Passagiers voeren rechtszaken tegen de Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu. Hij wilde niet optreden tegen de bedrijven waarmee zij vlogen.

Royal Air Maroc weigerde een vergoeding voor een geschrapte vlucht van Amsterdam naar Casablanca. KLM weigerde een vrouw een vergoeding voor een vlucht van Curaçao naar Amsterdam. Die vlucht had 26 uur vertraging.

De zaken gaan over EU-verordening nr. 261/2004: een Europese wet die meteen in alle EU-landen geldt. Deze wet regelt wanneer passagiers recht hebben op een vergoeding en hulp. Dat kan als zij niet mogen instappen, hun vlucht niet doorgaat of veel vertraging heeft.

De vraag van de rechter

De passagiers wilden dat de staatssecretaris de bedrijven zou aanzetten om te betalen. Hij wees hun verzoeken af. Daarna kwamen zij met hun zaken uiteindelijk bij de Raad van State terecht.

De Raad van State vroeg het Hof hoe de EU-regel moet worden uitgelegd. Moet de overheid zorgen dat de aangewezen toezichthouder bij elke klacht kan optreden? En moet die toezichthouder zo kunnen zorgen dat het bedrijf de vergoeding betaalt?

De Raad van State wees ook op een andere weg. Passagiers kunnen hun vergoeding ook via de civiele rechter opeisen. Die rechter behandelt ruzies tussen bijvoorbeeld een passagier en een bedrijf.

Het antwoord van het Hof

Volgens het Hof hoeft de aangewezen toezichthouder niet na elke aparte klacht op te treden. Dat geldt als een vliegbedrijf weigert de bedoelde vergoeding te betalen.

De toezichthouder hoeft dus niet op te treden om het bedrijf te laten betalen. Het antwoord gaat over wat de toezichthouder volgens de EU-regel moet doen. Het Hof zegt hiermee niet of deze passagiers recht hebben op een vergoeding.